В последний год у экзаменаторов патентного офиса США появился явный тренд, о котором я хочу сегодня рассказать. Практически все заявки в качестве первого письма от экзаменатора получают так называемый restriction requirement. Это означает, что экзаменатор считает, что в патентной заявке содержится не одно, а два или больше независимых изобретений. Например, на устройство и на метод лечения с помощью этого устройства. Тот факт, что изобретения независимы, означает, что устройство может применяться не только для этого метода лечения, но и, скажем, также для забивания гвоздей или еще чего. А метод, в свою очередь, не ограничен описанным устройством, а может использовать и другие аналоги. Соответственно экзаменатору надо смотреть prior art (уже существующиу похожие решения) в разных технических классах, а это означает, что для дальнейшего экзаменования надо выбрать одно из двух – либо устройство, либо метод. Обидно это, да?
Мое объяснение этому явлению следующее. Не берусь утверждать, что правильное, так как это не факт, а наблюдение “по ощущениям”.
Экзаменатора можно понять. У него план. 20-22 патентных заявки в месяц, то есть одна на рабочий день. Это надо ее сначала прочитать, а заявки порой бывают по и по 30, и по 50, и по 100 страниц. Понять. Провести поиск аналогов по базам данных. Сформулировать ответ, написать ответ (страниц 15-20). Это все в один день. Поэтому серьезный завал в работе – это норма. И существуют сроки ответа по заявкам. То есть подходит срок, а ты ни фига не успеваешь, смотришь: ага, у них тут и метод и устройство, выписываем restriction requirement. И ответ экзаменатора засчитан, в срок уложился. Наверное еще и на зарплате сказывается, сколько раз экзаменатор ответил на заявку, и лишний раз – идет в плюс к зарплате.
Итак вместо анализа изобретения по существу в первом письме из офиса мы получаем предложение разделить заявку на две или больше независимых заявок. Изобретатели недовольны. “Мы же договаривались обсуждать все расходы заранее”. Теперь мы всех заранее предупреждаем – либо пишем заявки сразу только на один объект (например, устройство), либо на страх и риск – надеемся. что экзаменатор не разделит заявку, и включаем еще и метод, и систему, и принцип работы и пр. Имеется в виду – включаем в формулу изобретения, то есть то, что в конечном итоге является интеллектуальной собственностью изобретателя.
Итак, ответ на restriction requirement – это выбор одно из изобретений для дальнейшего экзаменования по существу. А второе (и далее) изобретение можно подать как независимую отдельную патентную заявку, с сохранением первоначальной даты приоритета изобретения. Понятно, что
то дополнительные расходы. Но и выход-то в итоге – два независимых патента, а не один как планировалось.
Это вкратце о restriction requirement. Картина крупными мазками, а еще там всякие ньюансы и особенности.
